Výměně opatrovnických soudkyní za automaty brání „jen“ ústava

Ing. Aleš Krejčí

Ministerstvo spravedlnosti ČR
Vyšehradská 16
128 10 Praha 2

K rukám ministra spravedlnosti
JUDr. Jiří Pospíšil

Návrh na optimalizaci nákladů v opatrovnickém soudnictví

Na Krajském soudu v Praze za přítomnosti soudkyní JUDr. Zdenky Krupové, JUDr. Martiny Štolbové a JUDr. Olgy Píšové proběhlo v adventním čase odvolací jednání ve věci péče o děti Krejčovy.

Po podání žádosti o rozvod manželkou, která mi sdělila, cituji: "Manžel, do pěti let Tě vymažu dětem z paměti!", jsem manželce a OSPOD sdělil a zadokumentoval, že budu pro naše děti požadovat střídavou péči. Tento bezelstný požadavek vyprovokoval manželku k vytržení našich dětí ze svého obvyklého prostředí zneužitím azyláku a zaklínadla domácího násilí, které bylo následně potvrzeno diskriminačním předběžným opatřením brněnské opatrovnické soudkyně JUDr. Lidmily Malé.

Opatrovnická justice po bleskurychlém vydání diskriminačního předběžného opatření a svěření dětí do výlučné péče matce do 7 dnů neprovedla další rok, tedy 365 dnů, ve věci jediné jednání, zřejmě aby se takto násilně navozený stav zakonzervoval a... prvostupňový rozsudek soudkyně Okresního soudu v Kolíně JUDr. Moniky Mikšovské zneužil tento násilně navozený stav a použil jej jako výchozí pro své rozhodnutí, kde opět zdrcujícím způsobem upřednostnil protěžovanou manželku svěřením dětí do její výlučné péče a uložením likvidační výše výživného mně - zřejmě z důvodů mých netajených rozpaků nad úrovní rozhodovací praxe soudkyní a mé legitimní snahy o zveřejnění této patologie, na které parazituje celá česká justice a další orgány činné v trestním řízení.

Díky zaplněné jednací síni veřejností jednání trvalo cca 5 hodin v celkem svižném duchu, byla prokázána má způsobilost se o děti postarat, excelentní výkon mého zástupce Luboše Patery navíc seznámil opatrovnické soudkyně s nejnovějšími trendy v porozvodové výchově. Jednání se neslo v korektním, uvolněném duchu.

Matka nedokáže kontrolovat svůj mateřský pud, což bylo prokázáno 14 zmařenými styky a jedním soudním odnětím dítěte, soustavným získáváním záporných psychologických posudků na mojí osobu, bez mé účasti a od úplatných psychologů, neustálým vymýšlením závažných obvinění a problémů dětí, stručně řečeno rozvodový folklór, kterým si soudkyně tak rády zpestřují práci, která je zřejmě nudí, jinak by ho přeci nepřipustily jako křivou a nepodloženou výpověď.

Požadoval jsem střídavou péči a v případě, že by byla znemožněna únosem dětí manželkou do velké vzdálenosti, navrhoval jsem svěření dětí do mé výlučné péče a manželce výrazně širší styk, než mám nyní já, bez požadavků platit alimenty.

Ale ouha! Rozsudek byl vyhlášen bezprostředně po cca 5 hodinovém jednání, ale naprosto bez reakce na projednávané skutečnosti. Ten stejný rozsudek se objevuje v tisících dalších kauz v ČR a jediné, co se u něj mění, jsou iniciály účastníků. Jediný rozdíl v našem odvolacím jednání byl ten, že z důvodu zájmu veřejnosti opatrovnické soudkyně chtěly navodit dojem spravedlivého procesu a nechaly účastníky vypovídat, ovšem bez ohledu na výsledek jednání, který jim byl znám předem a předem i vyhotoven.

Okamžitě po vyhlášení rozsudku se přítomná veřejnost včetně mě zvedla a na protest před takovým formalismem opustila soudní síň a odůvodnění již poslouchala pouze ženská část soudu, tzn. sociální referentka, matka se zástupkyní a tři soudkyně, aneb nevyhlášená dívčí válka v praxi. Celou situaci vystihují i anonymní výkřiky z davu, že by se pod rozsudek nestyděl podepsat ani Adolf Hitler a další nepublikovatelné...

Je překvapivé, že rozhodovací činnost opatrovnických soudkyní není v praxi vůbec náročná, přitom na krajské úrovni pobírají minimálně plat 80.000,- Kč a navíc iniciály v šablonách za ně vyplňují soudní asistentky. Nabízí se tedy otázka, proč ministerstvo spravedlnosti v rámci optimalizace nákladů během ekonomické krize nevymění opatrovnické soudkyně za běžné automaty, které například na nádražích vydávají jízdenky? Náklady na provoz takových automatů jsou v porovnání s náklady na opatrovnické soudkyně zanedbatelné.

Proč ministerstvo spravedlnosti pokračuje v negativním zviditelňování české justice, která se "proslavila" justičními procesy v 50-tých letech a nyní navazuje rozvodovými procesy v současných 10-tých letech, zajištujícími rekordní rozvrat rodiny?

Je pro ministerstvo spravedlnosti opravdu otázkou přežití, udržet rekordní počet soudců na jednoho obyvatele ve srovnání s ostatními zeměmi EU?

Soudný pozorovatel justice tedy nemůže sdílet názor, že řešením je nábor stále dalších a dalších lidských robotů a poživatelů doživotní nezasloužené renty, ale naopak okamžité vyčlenění nemyslících jedinců a zajištění takových mechanismů, které by jejich přístup k nezávislé rozhodovací činnosti omezovaly.

Žádám ministerstvo spravedlnosti o vyrozumění, jak se s mým návrhem na optimalizaci nákladů výměnou opatrovnických soudkyní za nádražní automaty vypořádá.

Odpověď ministerstva spravedlnosti:

Vážený pane Krejčí,

k Vašemu podání doručenému cestou elektronické pošty dne 27.12.2011 a označenému jako „návrh na optimalizaci nákladů v opatrovnickém soudnictví“ sdělujeme, že Váš návrh není slučitelný s Ústavou ČR, která v Čl. 93 odst. 2 stanoví, že soudcem může být jmenován jen bezúhonný občan, který má vysokoškolské právnické vzdělání s tím, že další předpoklady a postup stanoví zákon.

S pozdravem

Mgr. Helena Hrabinská, v.r.
z pověření vedoucí oddělení stížností