Mgr. Pavlína Kysilková
2. Druhy porozvodové péče
Podle zákona o rodině je možné, aby si rodiče vybrali ze tří variant porozvodové péče. První variantou je svěření dítěte do péče jednoho z rodičů, přičemž druhý rodič se bude stýkat s dítětem podle dohody soudní či mimosoudní. Druhou variantou je společná výchova. To znamená, že dítě zůstane v péči obou rodičů ve společné domácnosti. V neposlední řadě může být dítě svěřeno do péče střídavé, která je úhlavním tématem celé mé práce (Průchová, 2002).
Z následujícího grafu je patrné, že výhradní péče jednoznačně převládá a to zejména výhradní péče matky. Zajímavostí je četnost případů střídavé péče, která je srovnatelná s péčí, kde je dítě svěřeno jiné osobě než rodičům. Údaje o svěřování do péče jsou bohužel od roku 2010 nedohledatelné. Je pozitivní, že se počty dětí svěřovaných do střídavé péče zvyšují, to je ovšem zapříčiněno zvyšujícím se počtem všech sporů o péči.
V naší společnosti přetrvává trend svěřování dětí do péče výhradní v poměru 9:1. Na devět dětí svěřených do péče matky připadá jedno svěřené do péče otce. Ovšem šest z deseti otců po rozvodu o dítě ani neusiluje. Tudíž to není tak, že by všichni otcové bojovali o dítě a pouze jednomu by se poštěstilo. Z toho ještě průměrně dva bojují o dítě pouze z důvodu, aby matku rozohnili. Není ale neznámým faktem, že v České republice se dítě svěřuje do péče otcům pouze v případech, kdy je matka alkoholička, na drogách nebo je pochybnou existencí (Novák & Průchová, 2007; Šmolka & Mach, 2008) Častým důvodem této nerovnováhy je i fakt, že v dnešní době se rozvádí také páry s malými dětmi. Tyto malé děti potřebují zázemí, které otcové nejsou schopni obstarat (Veselá Samková in Právo a rodina, 3/2004).
Při rozhodování o porozvodovém uspořádání je podle mpsv.cz důležité akceptovat pět okruhů témat. Za prvé je důležité uvážit, kdo se o dítě staral v době před rozvodem. Dále jaká je momentální schopnost komunikace rodičů. Jaké mají rodiče výchovné představy a výchovné principy. Poté je také důležité znát názor dítěte a v neposlední řadě jeho školní úspěšnost.
9. 7. 2015 at 8:19
Dodal bych, ze z poctu sesti otcu, kteri „o peci neusiluji“ jsou tak dva, kteri by chteli usilovat a ztratou vychovy trpi, ale vzdaji to martirium apriorne. Nemaji penize na pravniky, nebo maji takovy typ prace, ktery jim neumoznuje bojovat o potomka, nebo je ta mala sance psychicky zlomi. To samozrejme neni omluva. Ja sam jsem bojoval dva roky o stridavku proti vuli matky. Uspesne. Stalo me to vsechny uspory a musel jsem prejit na polovicni uvazek. Jen diky extremnimu porozumeni zamestnavatele jsem mohl tento boj absolvovat. Nema kazdy takovou moznost. Tlak na otce, pokus se proti nemu postavi OSPOD, soudni znalci, atd. je enormni.
9. 7. 2015 at 9:53
90% obsahu tohoto článku je silným zkreslením, nepravdou či nesmyslem:
1) První odstavec je logickým nesmyslem: Když existují 3 varianty a vyjmenovávají se, nelze po „první“ a „druhé“ variantě pokračovat „v neposlední řadě“!
2) Jednoznačně převládá výlučná péče matky! Neplatí, že převládá výlučná péče jednoho rodiče a to zejména výhradní péče matky. To je zkreslující tvrzení.
3) Ten poměr svěřování dětí do péče výhradní matce a otci není 9:1, ale 14:1 (vycházím z údají z článku).
4) Když už se píše, že 20 % otců bojuje o SP z toho důvodu, aby „rozohnili matku“, mělo by tam být také, že 90 % matek nerespektuje rovné postavení obou rodičů a uzurpuje dítě jen pro sebe z důvodu, aby „rozohnily otce“.
5) současně autorka píše, že otec dostane dítě do své péče jen, pokud je matka postižena sociální patologií. To je v příkrém rozporu s předchozím duchem článku. (divíte se těm statistikám, kolik otců bojuje za svá práva, když jsou jejich práva systematicky systémově pošlapávána?).
6) „Tyto malé děti potřebují zázemí, které otcové nejsou schopni obstarat.“ Další nesmysl!!! Není rozdíl v tom, jak kvalitně mohou o děti pečovat matky a jak otcové. To je prokázáno.
7) Poslední odstavec „Při rozhodování o porozvodovém uspořádání je podle mpsv.cz důležité akceptovat pět okruhů témat.“ Ano, ale OSPODy ani soudy toto nezohledňují, neřídí se tím (až na světlé vyjímky). Takže, co s tím, paní autorko?
9. 7. 2015 at 10:04
K důvodům, proč se otcové bohužel mnohdy ani nepouštějí do vyčerpávajícího boje o výchovu svých dětí: http://www.stridavka.cz/analyza-navrhu-otcu-na-svereni-ditete-do-vychovy-cast-1.html Musíme změnit systém, jinak se s tím bude muset potýkat každý.
10. 7. 2015 at 12:22
Velice poučné grafy v záhlaví článku a díky za ně, aby otevřely oči mnoha naivním tátům. Ukazuje se na nich lživé tvrzení některých našich odpůrců, že prý se počet dětí svěřovaných do střídavé výchovy zvyšuje. Podíváme-li se na ony grafy analyticky, zjistíme, že přesný opak je pravdou, neboť podíl střídavé výchovy se neustále snižuje. V absolutních číslech se sice počet střídavek zvyšuje ročně o „závratných“ cca 100 případů, ale oproti tomu počet výlučných výchov matkami se ročně zvyšuje o cca 300 až 900 případů !!! Feministky se nás snaží tedy opíjet rohlíkem. Jak dlouho to ještě budeme trpět ?
Prázdniny, neprázdniny, určitě některé aktivistky a jejich užiteční idioti mají jistě i nyní službu a začnou okamžitě kydat špínu a šířit nenávist.
12. 7. 2015 at 21:36
Tato část práce se mi také nelíbí. Pasáž o šesti ptcich co nechtějí a dvou co chtějí matku “ rozohnit“ (výraz naprosto se nehodici) je pravděpodobně odkudsi prebrana (chybí zdroj?), nebo nemistna spekulace, opět bez podkladu. Citace z článků samkove, že se tatove nemohou starat o malé děti, stavěna jako fakt, je opět zbytečná. Konstrukce mpsv kdesi nad zákonem, jsou naopak velice nešťastné už u zdroje. Ale tam je odpor proti rovnemu postaveni, nejen mužů a žen, dlouhodobě známý.
14. 7. 2015 at 21:29
co to je za narušenou osobnost co napíše Tyto malé děti potřebují zázemí, které otcové nejsou schopni obstarat…. jak navíc se prokazuje prošč otec usiluje o SP….. ona ta data o svěřování jsou skutečně nedostupná a to jako proč aiutorka neřeší????