Chat na téma Nerovnoměrná střídavá péče (ne přesně 50 : 50)

Stridavka.cz

Poslední nedělní chat (12.2.2012) byl spíše komorní diskusí dvou návštěvníků. Možná však byla o to zajímavější.

stridavka: Dobrý večer, vítám příchozí a připomínám dnešní téma: nerovnoměrná střídavá péče (nikoliv přesně 50 : 50).

Michal24: Dobrý večer všem. Má někdo z Vás jakoukoli zkušenost s nerovnoměrnou SP? Jsou známá soudní rozhodnutí tohoto typu, tj. SP ano, ale ne 50 : 50?

stridavka: Znám soudní rozhodnutí 3 dny : 4 dny u předškolního dítěte.

Pavel: Každý rozšířený styk by měl být nerovnoměrná SP. Tím, že soud rozhodne o rozšířeném styku otce, dává jasně najevo, že je schopen, ochoten a je to v zájmu dítěte. Už je to potom jen o slovíčkaření. Jenže SP ne, to není výhodné pro maminku. Já SP nemám, ale o děti plnohodnotně pečuji v poměru 6/8. Výživné ale na 100 %. Jsem u jádra věci. Není to v zájmu matky.

Michal24: Mohu jen souhlasit - já to mám 40 : 60 a výživné cca 115 %. Oficiálně je to ovšem "výlučná péče matky". Ve fin. zájmech matky vidím důvod, proč nechce na SP přistoupit. Tak to je a bohužel ve společnosti (soud, OSPOD, ....) má velkého spojence. Kdyby se výživné stanovovalo spravedlivě, tj. tak, aby to s ohledem na to, jaký podíl ve výchově má jeden či druhý rodič, jim to zachovávalo pořád stejnou životní úroveň, tak potom by mnohdy ty matky na SP přistupovaly mnohem ochotněji. Tím myslím to, že pokud je to 50 : 50, za předpokladu stejných příjmů obou rodičů, mělo by být výživné 0 : 0. Pokud je výchova 0 : 100, pak by výživné mělo být K * potřeby dítěte, kde K je někde mezi 0,5 a 1. A za každý den (noc), kdy je dítě u povinného rodiče, by to výživné mělo klesat z té uvedené hodnoty tak, aby při 50 : 50 bylo výživné 0 Kč.

Pavel: Jak mi řekl jeden psycholog, ukažte mi prosím někoho, kdo se vzdal moci a peněz. V naší společnosti a dobrovolně. Jasně, že je to u matek o penězích a o moci.

Michal24: A proto je potřeba docílit stavu, aby to bývalo nařizováno. Musíme to dostat do zákona nebo aspoň do nařízení, kterým se musí soudci a soc. pracovnici řídit. Vždyť jde o ZÁJEM DÍTĚTE.

Pavel: Té mé nevadí, že mám děti pořád, teď jsme byli týden na horách a to je pořád něco. Řekne, vždyť si je můžeš kdykoli vzít. Do školy je vozím, do kroužků, k doktorovi. Střídavá péče? Nikdy!

Michal24: Myslím, že teď už je to ve společnosti tak, že většina lidí (i žen) už ví, že SP je (mnohdy) nejlepším řešením pro dítě. Už to často ví (aspoň si to myslím) i pracovnice OSPOD, i soudkyně, ale zatím jsou ve stavu, kdy to nikdy nepřiznají. Ta moje ex taky říkala, že klidně ať mám dítě častěji, ale "střídavku, to nikdy", "snížit výživné, to taky ne".

Pavel: Naopak u soudu je žádost o zvýšení výživného.

Michal24: Pavle .... a jak to dopadne .... tušíme ;-)

Pavel: Zatím zamítnuto.

stridavka: Co podle vás hraje větší roli u matek, které nechtějí střídavku - mít moc nad dětmi, nebo mít vyšší výživné?

Pavel: Samozřejmě, že moc, ta je více než peníze.

Michal24: Podle mě je to trojice efektů dohromady: 1) peníze, 2) moc nad dítětem (výhradní "sochař" dítěte), 3) co nejvíc a dlouhodobě ubližovat bývalému ex a mít zbraň (ve formě rozsudku) proti němu. ... Jsou nějaké definice SP, kde by byla stanovena hranice péče, kdy se už jedná o SP? Třeba "více než 35 %" nebo podobně. Ať už z hlediska psychologie dítěte či z hlediska právního, ...

stridavka: Obávám se, že nikoliv. Pouze tolik, že pro zachování výchovného vlivu je potřeba mít dítě v péči aspoň 30 % času.

Michal24: Ty obavy jsem právě měl. Díky.

stridavka: Dobrou noc a nashledanou na PŘÍŠTÍM CHATU. Ten bude na téma "Jak (ne)řešit problémy v manželství".